Ovviamente quanto scriverò è mia opinione e basata solo sulle mie esperienze, ben lungi dalla verità assoluta. Ho postato le tre immagini nel mio precedente per avere una base dalla quale partire, certamente non sono immagini da concorso ma mi sembrano decenti, se il risultato che si vuole ottenere è simile a queste, sicuramente perfezionabili, l'attrezzatura potrebbe essere diversa a tutto vantaggio della praticità. Sino a questi ingrandimenti e anche un po' più spinti trovo insuperabile l'uso di un'ottica fotografica, nel mio caso un obiettivo da stampa Schneider Componon 50/2.8 (da evitare come la peste i Componar, mentre molto simili come qualità sono gli El-Nikkor 50/2.8, i Rodenstok Rodagon 50/2.8 e i Leitz Focotar 50/4.5) rigorosamente montati invertiti che sopportano tiraggi di oltre 250mm, per ingrandimenti maggiori si può optare per i 28mm ma qui reperibilità e cifre sono ben diverse. I vantaggi di queste lenti sono un'ottima planarità, un'eccellente risoluzione e l'impagabile diaframma, ovviamente l'uso di questo dovrà tener conto del tiraggio, più è lungo e meno si può chiudere per non incappare in uno scadimento dell'immagine causata dalla diffrazione. Le immagini postate sono il risultato di uno stack di 3-4 scatti, in virtù della profondità di campo di queste lenti, con indubbi vantaggi sia in termini di tempo che qualitativi, inoltre l'elevata luminosità permette tempi di scatto più rapidi a pari illuminazione, quasi sempre sono lenti adatte alla polarizzazione cosa non sempre vera con le ottiche da microscopia. Un obiettivo da microscopio montato su un tele, meglio se focale fissa rispetto ad uno zoom con un sistema ottico più complesso, è indispensabile per ingrandimenti più elevati, molto spesso le immagini meravigliose con ingrandimenti molto spinti che osserviamo in rete sono fatte con questo sistema usando magari un Mitutoyo Apo che costa come un polmone. Importante prestare attenzione a non colpire con l'illuminazione la lente frontale perchè lo scadimento è inevitabile, un semplice paraluce fatto avvolgendo un cartoncino nero al barilotto sarà brutto ma funziona. Nel caso del Componon è facile farsene uno con una stampa 3d: Riguardo l'illuminazione ovviamente la quantità di luce deve essere la più alta possibile, i faretti reggono sino ad un certo punto poi la vicinanza della lente frontale con il soggetto impedisce di posizionarli adeguatamente, le varie cupoline riflettenti funzionano bene ma spesso appattiscono troppo il soggetto, io uso uno o due anelli sovrapposti con 90 led da 5x2mm spessi solo 10mm, con luce concentrata per evidenziare la superfice oppure diffusa nel caso di soggetti già contrastati, gli stessi anelli li uso anche montati sul microscopio per macro molto spinte. Per questa soluzione basterebbe convincere Gianpaolo a farsene produrre un pochi . Riguardo la pulizia dei soggetti, importante come la ripresa, nonostante continuo a sentire che basta una lavata con Lysoform (magari se parlassero di benzalconio cloruro in concentrazioni maggiori dell'1% del Lysoform potrei anche credrci) direi che questo sistema è valido solo per identificarli ma per la fotografia serve qualcosa di più efficace ad esempio H2O2 in concentrazioni abbastanza elevate.

Purtroppo sino a domani sera sono preso per il collo, l'unico suggerimento che posso darti al momento è di non acquistare nulla.

L'ho appreso solo oggi, era un caro amico che avevo la fortuna di vistare con una certa frequenza, ogni volta era una scoperta, ottima persona e eccellente tecnico, i suoi regali mi faranno compagnia durante le sedute notturne al microscopio.

Qualsiasi glicerina va bene, in farmacia la trovi di sicuro, non sottovalutare l'olio vegetale, lo abbiamo in casa e si toglie con acqua tiepida e sapone. Come illuminazione per questi soggetti preferisco luce diffusa, l'ottimo è un anello che circondi il soggetto in modo da evitare che ci siano parti in ombra, io uso led, le lampade a fluorescenza di solito hanno un CRI molto basso, difficile avere dei colori rispondenti al vero.

Per le riprese di insetti in ambra uso un sistema semplicissimo che permette di non intaccare minimamente il soggetto: in un contenitore trasparente, meglio ancora se opalino, immergo l'ambra in glicerina, l'indice di rifrazione dei due materiali è vicino quanto basta per far scomparire le superfici di contatto (ambra 1.54 e glicerina 1.47), l'uso di un polarizzatore elimina gli eventuali riflessi sulla superfice. In alternativa alla glicerina si può usare olio vegetale, l'indice di rifrazione è simile: 1.46/1.47

Sino ad ora non mi risulta aver perso notifiche.

Direi di si, magari trovando un insetto che abbia qualche somiglianza con i trilobiti.

L'immagine non rende merito allo Zeiss Jena Apo 10x, lo stack è composto da qualche immagine in meno di quanto sarebbe servito, comunque si ha idea dell'ingrandimento facilmente raggiungibile.

Finalmente passiamo alle ottiche da microscopia, ho usato degli obiettivi per tubo da 160mm, classici da microscopio, con oculare da proiezione, l'ottica non proietta direttamente sul sensore della fotocamera ma atraversa un oculare (in questo caso un Leitz Periplan 10x) che corregge le aberrazioni residue. Questo è uno Zeiss Neofluar 6.3x, obiettivo alla fluorite particolarmente corretto e con buona resa del colore.

L'immagine precedente è l'ingrandimento minimo che può fare il mio sistema con l'ottica da 50mm montata diritta e prolunga da 50mm, l'immagine seguente rappresenta il massimo con ottica da 50mm invertita e prolunga da 190mm: Per rimanere nelle ottiche fotografiche, molto comode godendo di un diaframma che permette una buona profondità di campo, si ottengono ingrandimenti maggiori utilizzando dei grandangolari sempre montati invertiti, per l'immagine seguente ho usato un 28mm: Ovviamente anche se dotati di diaframma la profondità di campo non copre tutto il soggetto uno stack è indispensabile.

Prima di passare alle ottiche da microsopia un cenno sull'illuminazione componente determinante per un buon risultato, ogni soggetto ha caratteristiche di colore, contrasto e riflettenza proprie e per questo non esiste un'illuminazione che possa definirsi la migliore, a titolo di curiosità posto un'immagine composta da due scatti dello stesso soggetto: La parte sinistra (sono due immagini distinte ritagliate ed unite sulla verticale per ricostruire l'intero insetto) è illuminata con due semplici faretti led, sono evidenti i riflessi sulle ali che escono dalle elitre nella parte bassa e lo stesso in alto vicino agli occhi, la parte destra ha un'illuminazione polarizzata, un filtro per ogni faretto più uno prima del sensore, in questo caso le ali non hanno più riflessi e i colori sono leggermente più saturi. In questo caso preferisco la soluzione più semplice senza filtri, ma in molti casi con soggetti riflettenti e rotondeggianti la scelta è obbligata.

La motorizzazione dei microscopi ha la stessa funzione e scopo delle slitte per la macro spinta, si tratta semplicemente di agire sulla messa a fuoco micrometrica con un motore pilotato da un programma che permetta di fare delle serie di immagini con un passo ben determinato, l'argomento è abbastanza vasto, credo sia opportuna una discussione a parte anche perchè il sistema è applicabile agli stereo, strumento molto più diffuso del biologico tra i palentologi e probabilmente di maggior interesse. Aggiungerò a questa discussione qualche immagine per completare la gamma delle ottiche e degli ingrandimenti ottenibili.

A dir il vero la mosca è vera, però la provenienza è Chernobyl... Grazie Gianpaolo, magari fossi un maestro, sin qui c'è solo un uso abbastanza appropriato delle attrezzature.

In ritardo come al solito... per rimanere sui soggetti relativi all'articolo su Levon Biss: Quest'immagine è ottenuta con uno stack di 75 immagini con passo 50 micron, ottica Componon 50/2.8 invertita montata su Leitz Orthoplan motorizzato, sistema che magari merita una discussione a parte, rimane la promessa di proseguire con immagini ottenute con ottiche da microscopio.

Utilizzando ottiche con focale ridotta l'ingrandimento aumenta in proporzione, in questo caso un 28mm 2.8 da ripresa, un Pentacon vintage ma sempre di buona qualità, l'ottimale sarebbero le ottiche da ingrandimento con la stessa focale ma sono difficilmente reperibili e hanno raggiunto un costo abbastanza elevato. Qualità ancora soddisfacente, stack di 8 immagini. Prossimamente pubblicherò delle immagini con ottiche da microscopia per completare la gamma di ingrandimenti di nostro interesse e magari delle immagini di insetti, i loro peli sono un test molto severo per le ottiche, vibrazioni e programma di stack, soggetti come microfossili o coleotteri perdonano molti errori.

Aumentando la distanza tra sensore ed ottica l'ingrandimento aumenta, ci sono dei limiti dettati dal progetto ottico e dalla diffrazione, il diaframma man mano che la prolunga aumenta deve restare più aperto). L'immagine che segue è scattata sempre con il Componon invertito ma con una prolunga da 280mm: Sempre con stack di 9 immagini, la qualità ha una flessione ma ancora accettabile.

Inizio la serie di immagini che ci permetteranno di farci un'idea abbastanza chiara di quale attrezzatura corrisponda per determinati risultati, la prima immagine è ottenuta con l'attrezzatura visibile nell'ultima immagine postata, il Componon 50 2.8 montato invertito con una prolunga di 150mm, l'ingrandimento sul sensore corrisponde all'incirca ad un 7.5x: Fotocamera Canon Eos 500d, stack di 8 immagini.

Ritornando un po' indietro: l'attrezzatura utilizzata da Levon Biss può essere utile per macro molto spinte, le immagini dei coleotteri, considerando siano lunghi almeno un centimetro, richiederebbero un ingrandimento di 2x, al massimo un 3.5x se la fotocamera è una full frame, rapporti che si ottengono facilmente con il solo uso di un'ottica specifica, ad esempio il Canon MP-E 65mm f/2.8 che senza alcun accessorio arriva a 5x con una qualità veramente ottima, Gianpaolo potrà confermare visto che ne possiede uno, deduco quindi che il tele con montato il 10x sia da lui utilizzato solo per alcuni particolari con ingrandimenti molto spinti.

Per avere un soffietto attuale di qualità si deve spendere una cifra considerevole, da considerare anche che non sono migrabili da una marca all'altra, nel nostro caso preferirei un robusto soffietto vintage facendo attenzione alle condizioni, si trovano comunque con facilità con attacco M42 che permette di adattarli a qualsiasi fotocamera e qualsiasi ottica, ad esempio i Pentacon sono molto robusti: Preferisco i due binari cilindrici, la guida prismatica teoricamente è superiore ma nessuna ha la precisione che servirebbe. Le ottiche da ingrandimento sono quelle che venivano usate per la stampa della pellicola su carta, vengono usate invertite (la parte anteriore guarda la fotocamera contrariamente all'uso normale) per ripristinare le condizioni di progetto, rimanendo su Schneider Componon, Rodenstock, Nikon e Leitz si è certi di ottenere una qualità ai massimi livelli facendo attenzione ad acquistare il modelli top perchè ogni casa aveva sempre in listino un modello più abbordabile ma nettamente inferiore, per i componon il 50mm 2.8, i Rodenstock solo i Rodagon 50mm 2.8 e lo stesso per i Nikon, gli schemi migliori sono quelli a sei lenti, i modelli inferiori si accontentano di quattro, economicamente non la differenza non è abbissale ma la qualità si. Per esempio: I soffietti robusti spesso hanno una corsa limitata, si può ovviare vantaggiomete aggiungendo eventualmente dei tubi di prolunga, se verso la fotocamera si userenna con l'attacco specifico se frontalmente saranno da M42. In alcuni casi conviene utilizzare dei tubi rigidi uniti ad un tubo di prolunga telescopico, ad esempio: Le possibilità sono infinite, la partenza non è sempre semplice, da tener ben presente che per i Focus Stack, a dispetto dell'opinione di molti, la fotocamera deve rimanere ferma è il soggetto che si muove. Uno dei miei sistemi per macro molto spinta prevede di sfruttare la solidità di un buon microscopio e la precisione dei movimenti della messa a fuoco originale: In questo caso c'è un tubo elicoidale M42 con un raccordo per la testa Leitz, (è possibile mantenere anche la visione binoculare rimanendo al di sopra di determinati ingrandimenti, in questo caso la testa binoculare è stata rimossa) e il Componon 50/2.8 montato invertito. Più tardi dovrei riuscire a postare delle immagini ottenute con questo sistema.

Per chi inizia sconsiglerei il sistema tele-ottica da microscopio per il principale motivo che l'ingrandimento è fisso, quindi servono diverse ottiche per coprire i vari ingrandimenti. Dipende molto da che ingrandimenti devi raggiungere, a mio parere la soluzione migliore è soffietto o tubi e ottica da ingrandimento usata invertita, la qualità è al top, copre una vasta gamma di ingrandimenti, il costo è modesto, rimarrei anche per questi sull'attacco M42. Se hai pazienza entro un paio di giorni posterò alcune immagini dimostrative, se mi suggerisci alcuni soggetti sarebbe meglio, non ho molto ma, ad esempio, i microfossili non mi mancano.